Kurs producenta opraw oświetleniowych ze Środy Wielkopolskiej znalazł się ostatnio na atrakcyjnie niskim poziomie i wydaje się, że nie ma ku temu żadnych fundamentalnych przesłanek. Spółka radzi sobie bardzo dobrze jeżeli chodzi o działalność operacyjną, ma bardzo niskie zadłużenie finansowe oraz stabilnego akcjonariusza większościowego, który jest jednocześnie prezesem spółki. Dodatkowo spółka regularnie wypłaca przyzwoitej wysokości dywidendę (stopa dywidendy liczona dla ceny zamknięcia z piątku 10 maja wynosi około 7,2%). Od publikacji 15 maja wyników za 1 kwartał 2015 roku nic specjalnie negatywnego, ani specjalnie pozytywnego się wokół spółki nie wydarzyło. No może poza usunięciem jej z listy top picks tworzonej przez Dom Maklerski BOŚ S.A. Lista top picks jest publikowana regularnie przez tę instytucję i bardzo często można ją znaleźć na łamach Parkietu i Pulsu Biznesu. Kursy akcji spółek, które znajdują się na liście na dany miesiąc mają sobie najlepiej radzić w ciągu całego okresu.
Poniżej znajduje się wykres przedstawiający kurs spółki od początku kwietnia (lewa oś) oraz wolumen obrotu podczas każdego z dni sesyjnych (prawa oś). Na wykresie zaznaczyłem dni sesyjne podczas których został opublikowany raport za Q1 2015 (15 maja br.) oraz została zamieszona na łamach pb.pl informacja o usunięciu spółki z listy top picks DM BOŚ S.A. (25 maja br.). Wskazany jest również kurs zamknięcia z piątku 10 lipca.
Poniżej znajduje się wykres przedstawiający kurs spółki od początku kwietnia (lewa oś) oraz wolumen obrotu podczas każdego z dni sesyjnych (prawa oś). Na wykresie zaznaczyłem dni sesyjne podczas których został opublikowany raport za Q1 2015 (15 maja br.) oraz została zamieszona na łamach pb.pl informacja o usunięciu spółki z listy top picks DM BOŚ S.A. (25 maja br.). Wskazany jest również kurs zamknięcia z piątku 10 lipca.
Źródło: stooq.pl, Lena Lighting S.A., pb.pl.
Jeżeli chodzi o kurs akcji samej spółki to od początku 2013 roku, czyli od kiedy znajduje się ona w obszarze mojego zainteresowania, nie oddaje on w pełni tego ile można było zyskać dzięki inwestycji w te walory. Jest to spowodowane faktem, iż spółka co roku wypłacała sowitą dywidendę. Dywidenda z zysku za rok 2012, 2013 i 2014 wyniosła łącznie 0,90 zł na akcje (wartość brutto tj. przed opodatkowaniem). Można się nawet pokusić o stwierdzenie, że przy takim poziomie wypłaty dywidend wysokość kursu schodzi trochę na drugi plan.
Na kolejnym wykresie pokazane jest zachowanie kursu od początku 2013 roku. W tym okresie kurs akcji wzrósł z 2,57 zł do 4,18 zł. Tym samym na samej zmianie kursu można było zarobić blisko 63%. Całkowity zwrot (tzw. total return uwzględniający wypłaty dywidend) wyniósł blisko 91% (zakładam, że dywidendy podlegają opodatkowaniu przy stopie równej 19%).
Jeżeli chodzi o kurs akcji samej spółki to od początku 2013 roku, czyli od kiedy znajduje się ona w obszarze mojego zainteresowania, nie oddaje on w pełni tego ile można było zyskać dzięki inwestycji w te walory. Jest to spowodowane faktem, iż spółka co roku wypłacała sowitą dywidendę. Dywidenda z zysku za rok 2012, 2013 i 2014 wyniosła łącznie 0,90 zł na akcje (wartość brutto tj. przed opodatkowaniem). Można się nawet pokusić o stwierdzenie, że przy takim poziomie wypłaty dywidend wysokość kursu schodzi trochę na drugi plan.
Na kolejnym wykresie pokazane jest zachowanie kursu od początku 2013 roku. W tym okresie kurs akcji wzrósł z 2,57 zł do 4,18 zł. Tym samym na samej zmianie kursu można było zarobić blisko 63%. Całkowity zwrot (tzw. total return uwzględniający wypłaty dywidend) wyniósł blisko 91% (zakładam, że dywidendy podlegają opodatkowaniu przy stopie równej 19%).
Źródło: stooq.pl.
Jeżeli chodzi o kwestię wypłaty dywidend i perspektywę na kolejne lata to niezwykle ważna jest kwestia struktury akcjonariatu spółki.
Jeżeli chodzi o kwestię wypłaty dywidend i perspektywę na kolejne lata to niezwykle ważna jest kwestia struktury akcjonariatu spółki.
Źródło: Lena Lighting S.A. (stan na 12 lipca 2015 r.).
Tak jak wcześniej wspomniałem większościowym akcjonariuszem spółki jest sam prezes Pan Włodzimierz Lesiński. Dodatkowo znajduje się tam jedno z OFE, które w kontekście istnienia tzw. „suwaka” jest z pewnością zainteresowane nawet niewielkimi przepływami ze spółek portfelowych. Taka struktura akcjonariatu przemawia za utrzymaniem polityki dywidendowej w spółce w przyszłości. W mojej ocenie bardzo pozytywną kwestią jest również to, że większościowy akcjonariusz, będąc jednocześnie prezesem, nie wypłaca sobie wysokiego wynagrodzenia, ale wraz z innymi akcjonariuszami odbiera dywidendę z zysku. Zdecydowanie wpływa to korzystnie na przejrzystość samej spółki.
Tak jak wcześniej wspomniałem większościowym akcjonariuszem spółki jest sam prezes Pan Włodzimierz Lesiński. Dodatkowo znajduje się tam jedno z OFE, które w kontekście istnienia tzw. „suwaka” jest z pewnością zainteresowane nawet niewielkimi przepływami ze spółek portfelowych. Taka struktura akcjonariatu przemawia za utrzymaniem polityki dywidendowej w spółce w przyszłości. W mojej ocenie bardzo pozytywną kwestią jest również to, że większościowy akcjonariusz, będąc jednocześnie prezesem, nie wypłaca sobie wysokiego wynagrodzenia, ale wraz z innymi akcjonariuszami odbiera dywidendę z zysku. Zdecydowanie wpływa to korzystnie na przejrzystość samej spółki.
Czasem wystarczy jeden sypacz, insider czy spółdzielnia by kurs się wysypał ;-)
ReplyDeleteMyślisz, że spółdzielnia mogła się "zorganizować" wokół takiej spółki jak Lena?
ReplyDelete